Martes, 13 de noviembre de 2018
Última actualización: Jueves, 25 de octubre de 2018 16:51
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Iustitia
Lunes, 4 de abril de 2016 | Leída 546 veces
ASES-JURÍDICO

ASES enfrenta y gana en los Tribunales el reconocimiento de Estructural E2 a la suboficial que se denegó derecho por la Dirección General del Instituto

ASES no admitiría, por elevado que fuere el rango de la Autoridad que en vía administrativa desoyere sus motivos, una arbitraria resolución que "a priori" imprime falta de argumentación

[Img #4419]Las normas que regulan la cuestión objeto del litigio y que enfrentó ASES contra la Dirección General, por la resolución dictada por ésta denegando a la sargento el derecho a percibir el complemento de productividad en su modalidad E-2 del artículo 6 de la OG de Productividad, deben interpretarse integrando sus disposiciones con el pronunciamiento general del preámbulo y con las contenidas en el Anexo II.

 

El texto de la Orden General, parte de la finalidad de satisfacer este complemento a los puestos de trabajo integrados en la estructura de la organización o eje del que emana la distribución u orden de todos los servicios, dependencias y unidades que integran el Cuerpo, debiendo abonarse en aquellos puestos en que no rige el régimen general de horarios o que observen un horario superior a cuarenta horas semanales. Con este objeto, pretende retribuir específicamente el especial rendimiento, el interés y la iniciativa en el desempeño de los cometidos asignados y que le son propios. Luego entonces, no cabe obviar, en el presente caso, que la actora (suboficial) desarrolla sus funciones y cometidos en una unidad de Policía Judicial, de investigación a todas luces y, por ende, no acogida al régimen común de tiempos y horarios.

 

Reiteremos, que el mando del interesado es quién debe valorar si su subordinado es acreedor de este tipo de complemento retributivo en función de unos parámetros subjetivos determinados, interés, iniciativa y rendimiento. En ASES nos esforzamos por tratar de encontrar razón a tanto obstáculo, funcional y retributivo, al suboficial. Nos preguntamos, si por algún casual alguien se detiene a pensar que proyectando preocupaciones al subordinado, en muchos casos mando de unidad, resuelven para éste perder una preciosa energía mental que bien pudiera emplear en perfeccionar el servicio que la Guardia Civil presta a la sociedad.

 

ASES no admitiría, por alto que fuere el rango de la Autoridad que en vía administrativa desoyese nuestros motivos, una arbitraria falta de argumentación, ya que a nuestra representada, sargento de la Unidad Orgánica de Policía Judicial, viniendo prestando el mismo servicio, con la misma dedicación y parejos resultados, en definitiva, desempeñando el mismo trabajo y efectuando idénticas funciones; no debe serle desconocida el complemento retributivo que demandamos, Estructural E2.

 

A esta Asociación (ASESGC), y que no está demás apuntar que en número y razón camina in crescendo, le llegan suboficiales que cuentan con dilatada experiencia profesional en el Cuerpo, algunos incluso en [Img #4421]fase final de su trayectoria profesional, angustiados y desmotivados, pues su esfuerzo no se ve reconocido y, antes al contrario, viene seguido de amenazas veladas; desvalores intencionados sin fundamento; inseguridad; reproches absurdos de su inmediato; y un largo etcétera. Todo ello, lamentablemente, en la mira de influir en el ánimo de ese trabajador-gestor, entre otras muchas funciones dejadas a su responsabilidad, de unos recursos materiales difícilmente ajustados a las necesidades actuales, para que proceda de un determinado modo. ¡Curiosa forma de entender la motivación!

 

Recurrimos al Contencioso, pidiendo para la sargento el derecho al complemento retributivo pues no vimos motivo de peso para serle denegado. Categórico rechazo por parte de la representación procesal de la Administración General del Estado que se apoya en la resolución del teniente coronel jefe de la Comandancia que razona “sus” motivos por los que no procede el abono del complemento instanciado, y terminó pidiendo la desestimación del recurso. Finalmente el juzgado de lo contencioso-administrativo ESTIMA el recurso presentado por ASESGC y condena, además, en costas a la Administración; no sin antes incidir en el cuerpo de la misma en que «…el mando del interesado que ha de proponer el no percibo de ese complemento por parte de este último, en el caso de que dicho funcionario anteriormente lo había percibido (particular no negado por la Administración), no motive de forma suficiente dicha decisión, pues aunque el otorgamiento del citado complemento está en función de esa apreciación del mando, éste debe razonar de forma suficiente ese cambio, pues de no hacerlo constituiría un caso claro de arbitrariedad, dado que se ignora la razón de ser del mismo, prohibida en nuestro ordenamiento jurídico (artículo 9, de la CE)…».

 

«La Justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho» -Justiniano-

 

[Img #4418]

 

 
Enlaces automáticos por temática
Revista Suboficiales. ASESGC • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress